L'eucharistie

Inscrit le : 20 Fév 2008 Messages : 30

L’Eucharistie

L'eucharistie est un acte pour démontrer aux apôtres et futur fidèles que le seul sacrifice que nous sommes autorisés à faire est celui de notre propre personne. C'est ainsi qu'à la pâque, c'est son corps que le Christ a offert en sacrifice sur la croix. Aussi, c'est symboliquement son corps et son sang que les apôtres ont mangés et bus. Il a offert son corps en nourriture pour se libérer de son talion envers les êtres qu’il a mangés. Il ne faut jamais faire aux autres les choses que nous n’acceptons pas de faire à nous même. Les animaux offerts en nourriture ont la vie éternelle car il n’est pas plus grand sacrifice que d’être offert en nourriture pour la survie des autres. À cause du talion, il est illusoire d’atteindre le royaume des cieux à moins d’être végétarien.

Les sacrifices d'animaux étaient des actes prescris par Moïse à son peuple en offrande à son maître Satan lui même qui est devenu par la suite le dieu des chrétiens. C'est ainsi que les apôtres, plutôt que de faire entrer le véritable Dieu en l'église, ont pris le diable et en ont fait leur dieu. Discutez de cela avec vos amis.

Gaétan

Admin Inscrit le : 23 Sep 2005 Messages : 738

C'est bizarre, d'un côté vous rejetez la Bible sous prétexte qu'elle a été inspirée par satan mais d'un autre côté vous dites des inepties. Lorsque j'étais plus jeune et que je mangeais l'hostie, je me demandais pourquoi les croyants voyaient dans cette simple pastille le corps du christ. Pour moi, ce n'était qu'une pastille, le corps du christ n'y était nullement présent. Par quel habile tour de passe-passe, les prêtres ont-ils fait croire que ce petit pain contenait le corps du christ ? La Chair de Dieu sur laquelle l'homme doit se repentir dans l'affliction, n'est pas l'eucharistie, une superstition, mais la chair des prophètes, des pénitents et des moissonneurs, parce que blesser ou tuer ces hommes et ces femmes, est une manière répétitive de rejeter Dieu et Sa Parole, c'est déicide. Ou pour le dire autrement : Tuer le prophète est comme vouloir tuer (la Parole de) Dieu.
Je ne crois pas non plus au mythe du sacrifice humain rédempteur, d'origine païenne, qui subjugue encore des croyants en grand nombre. Croire que le Père ferait torturer un homme à mort pour être propice aux autres hommes est absurbe et païen. C'est un non-sens. Jésus fut assassiné par les pouvoirs de l'époque (le sanhédrin, les pharisiens, etc.), parce qu'il remettait en question la société à laquelle il était envoyé. Si Jésus revenait aujourd'hui et qu'il dénonçait ces enseignements trompeurs, je me demande s'il serait écouté, tant ces doctrines ont été imposées au peuple. Finira-t-on par comprendre que la fraternité des erreurs ne fait pas la Vérité ?

Inscrit le : 20 Fév 2008 Messages : 30

Re: Cécile

Vous dites que c'est du délire sauf que vous ne précisez pas où est le délire. Cela ne vous parait-il pas évident qu'un être qui s'offre en sacrifice pour les autres aie la vie éternelle. Le Christ lui même s'est offert en sacrifice pour les autres, il savait le risque qu'il encourait en enseignant la parole de Dieu, parole qui était le contraire des enseignements de Moïse et des coutumes, il n'était pas obligé de faire ce qu'il a fait pour que l'humanité grandisse. Les prophètes, les saints, et travailleurs humanitaires qui vont dans les pays étrangers au péril de leur vie pour aider les autres ne sont pas obligés de faire celà, il le font pour les autres. Ne vous apparaît-il pas comme logique qu'un animal mangé, sacrifié comme nourriture ait aussi droit à sa récompense dans les cieux.

Gaétan

Admin Inscrit le : 23 Sep 2005 Messages : 738

Effectivement, Jésus connaissait à l'avance le risque qu'il encourait. C'est par une grave erreur d'appréciation du danger ou dans un malheureux moment d'illuminisme (orgueil funeste) que Jésus entra dans Jérusalem, s'offrant ainsi à ses assassins.
Non, cela ne me paraît pas logique qu'un animal mangé, sacrifié comme nourriture est sa récompense dans les cieux. Nulle part la Parole de Dieu ne parle de cela, d'autre part, les animaux n'ont pas d'âme, ils obéissent aux lois de leur espèce, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas respecter les animaux, mais seul l'homme est l'image et la ressemblance de Dieu (Genèse 1/26-27), seul l'homme peut se créer une âme.

Inscrit le : 20 Fév 2008 Messages : 30

Re: Cécile

Vous êtes comme les gens qui disaient que les femmes ou les noirs n'avaient pas d'âmes. Evidemment que les animaux ont une âme et certains types d'animaux nottemment les végétariens sont spirituellement supérieurs à nous. L'humain est plus intelligent que les animaux mais l'entré au ciel n'est pas une question d'intelligence et bien plus, les gens les plus bêtes entrent plus facilement au royaume des cieux que les autres, le Christ nous l'a révélé dans les béatitudes. Je vous laisse sur ce texte que j'ai écrit il y a de ça quelques années:

Les animaux dans l’au-delà

Dans l’au-delà tout comme dans notre monde, il y a des animaux. Ce sont des esprits et peut-être aussi des extraterrestres. Il y a évidemment les animaux de notre monde mais aussi d’autres espèces comme par exemples, les nounours et des singes qui nous sont inconnus. Les nounours sont des animaux très gentils qui se tiennent sur deux pattes. Ils ressemblent aux nounours en peluche que l’on donne aux enfants. Les animaux dans l’espace sont télépathes et parlent notre langage. Ils sont donc beaucoup plus intelligent qu’on ne le croit. Moi, je pense qu’il faut éviter d’avoir du karma négatif envers les animaux et donc éviter de leur faire du mal. Je suis moi-même lacto-végétarien. J’ai des amis parmi les animaux de l’au-delà comme un petit chien rouge et un écureuil noir. J’ai aussi des amis parmi les insectes comme un insecte ovale noire qui habitait ma voiture et une sauterelle noire. J’ai donc vu des insectes dans l’espace aussi, comme par exemple, des mouches domestiques.

Gaétan

Admin Inscrit le : 23 Sep 2005 Messages : 738

Inscrit le : 20 Fév 2008 Messages : 30

La bible version Louis Segond

Matthieu 5
5.1
Voyant la foule, Jésus monta sur la montagne; et, après qu'il se fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui.
5.2
Puis, ayant ouvert la bouche, il les enseigna, et dit:
5.3
Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!

Cela signifie que les gens moins intelligents précèdes les autres dans les cieux, les pauvres en esprits.

Cécile a écrit:

Admin Inscrit le : 23 Sep 2005 Messages : 738

Bien que dans mon évangile (Matthieu 5/1 → 11), il ne soit pas question d'esprit mais de cœur, je ne pense pas qu'il faille comprendre cette phrase comme une apologie de la bêtise ou de l'ignorance. La bêtise est une plaie et Jésus reprochait souvent aux apôtres d'être sans intelligence. Ce qui me laisse penser qu'être pauvre en esprit ne veut pas dire être sans intelligence, cela voudrait plutôt dire être pauvre en ruse, en rationnalisme, en cynisme, en mensonge, etc. pourvu que l'on soit riche en intelligence spirituelle, en intelligence du cœur ou en intelligence de la vie. En effet, l'homme d'aujourd'hui est un homme de bruit, ses paroles sont souvent creuses et vaniteuses. Il n'utilise plus la parole pour répandre la Lumière et la justice, mais pour se noyer dans ses raisonnements, théologies et doctrines qui ne font plus la part de Dieu et de Sa Parole. Le Père Céleste pleure sur cet homme intellectuel et rationnaliste qui parallèllement à son évolution technologique s'est mangé le cœur, faisant du monde un désert spirituel. À force de tout intellectualiser, l'homme s'est dénaturé lui-même réduisant ainsi son intelligence spirituelle à un faible lumingon (Révélation d'Arès 32/5). Tout le paradoxe est là : la réfléxion n'est pas l'intellectualisation... L'homme doit donc se réequilibrer car l'intellect sans le spirituel manque de sagesse, mais le spirituel sans la réflexion peut mener à toutes sortes d'excés et d'égarement : mysticisme, dogmatisme, fanatisme, intégrisme, illuminisme, etc.

Inscrit le : 20 Fév 2008 Messages : 30

Pauvre en esprit veut dire être incapable mentalement, être un incapable, ces gens vont au ciel directement et moins qu'une personne est pourvue mentalement, plus elle entre au ciel facilement, c'est juste ainsi. Il arrive trop souvent qu'on interprète le paroles du Christ au sens figuré pour leur faire dire n'importe quoi alors qu'elles doivent être interprétées au sens propre.

Gaétan

Admin Inscrit le : 23 Sep 2005 Messages : 738

Vous trouvez que je dis n'importe quoi ? Je me suis peut-être mal exprimée. Ce que je veux dire c'est que peu importe que nous n'ayons pas l'esprit et les valeurs du monde : ruse, rationnalisme, mensonge, etc. pourvu que nous soyons riches d'honnêteté, de droiture, de simplicité, de vertu, etc. Alors nous pourrons toujours passer pour des simples d'esprit au yeux du monde, nous ne le serons pas aux Yeux de Dieu.

Admin Inscrit le : 23 Sep 2005 Messages : 738

Inscrit le : 20 Fév 2008 Messages : 30

Bonjour Cécile, le Christ a raison, il est préférable de perdre une main ou un oeil que de se retrouver en enfer, tout comme lorsque le Christ dit qu'il souhaîte être mangé, il s'agit là de situations différentes qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre mais qui doivent tout de même être interprétés au sens propre.

Gaétan

Admin Inscrit le : 23 Sep 2005 Messages : 738

Hier, je lisais le Nouveau Testament et Matthieu (16/5 → 12) m'a fait repenser à cette discussion que nous avions eu sur le fait que tout ne devait pas forcément être pris au pied de la lettre :

Manque d'intelligence des disciples :
En passant sur l'autre rive, les disciples oublièrent de prendre des pains. Jésus leur dit : « Attention ! Gardez-vous du levain des pharisiens et des sadducéens.*» Eux se faisaient cette réflexion : « C'est que nous n'avons pas pris de pains. » Mais Jésus s'en aperçut et dit : « Gens de peu de foi, pourquoi cette réflexion sur le fait que vous n'avez pas pris de pain ? Vous ne saisissez pas encore ? [...] Comment ne saisissez-vous pas que je ne vous parle pas de pain quand je vous dis de vous gardez du levain des pharisiens et des sadducéens ! » Alors ils comprirent qu'il n'avait pas parlait de pains, mais de l'enseignement des pharisiens et des sadducéens.

*Pour info : Les pharisiens formaient une sorte de parti religieux caractérisé par un zèle très apparent pour les choses de Dieu. Ils exigeaient pour eux-mêmes et pour les autres une obéissance rigoureuse à la Loi et aux traditions explicatives qui l'accompagnaient (voir Marc 7/1 → 23). Contrairement aux sadducéens, les pharisiens croyaient à l'existence des anges et à la résurrection des morts (voir Actes 23/8). Ils étaient nombreux parmi les scribes et les légistes. Jésus s'est heurté de plus en plus à l'opposition des pharisiens. Avant sa conversion, l'apôtre Paul avait été un membre zelé du parti pharisien (voir Actes 23/6 et Philipiens 3/5).

Pour le manque d'intelligence, voir aussi Matthieu (13/14 →16)