Pourquoi opposer science et création

Inscrit le : 26 Sep 2005 Messages : 41

Bonjour,

Pourquoi opposer la science à la création ?

Pourquoi opposer le Créateur à la matière ?

N'est-Il pas le premier matérialiste, le premier "chimiste", le premier "scientifique" ?

La science étudie une création en oubliant de prendre en compte le Créateur, est-là l'objectivité ?

Se sent-elle humiliée par cette perspective ?

La science n'est que la connaissance des phénomènes immédiats, elle reste sourde et aveugle science au médiat, au transcendant, en bref, à ce qu'il y a de plus important, sans quoi l'immédiat et l'immanent ne peuvent pas s'expliquer.

Inscrit le : 11 Nov 2005 Messages : 58

Dieu est-il une création?

Si non, une autre affirmation est possible, puisque personne ne peut prouver l’inverse. Le tout univers sans conscience est incréé.

La science ne connaît pour l’instant, ni l’un, ni l’autre. Elle a besoin de fait, de ce qu’on appelle des preuves et non d’affirmations gratuites. Voilà ce qui oppose les croyances à la science.

Inscrit le : 22 Nov 2005 Messages : 1

si je comprends bien le precedent message de wiwi qui croit dans la science :

une croyance non scientifique repose sur des affirmations gratuites
la science repose sur des affirmations prouvées

Juste une remarque.
Croire (en l'existance de Dieu ou en tout autre chose pretendu comme etant scientifiquement inverifiable) ne repose pas forcement sur une affirmation docte et irreflechie. Une croyance en Dieu notamment peut reposer sur une experience tangible du fait divin. Que la science du moment peut ne pas etre en mesure de prouver ni meme de qualifier mais qu'elle peut parfois constater si le fait devient suffisament visible.

Une science est toujours limitée par les connaissances dont elle dispose. Connaissances qui sont sans cesse remises en question au demeurant. Une preuve est toujours relative puisque dependante d'un ordre de pensée et d'un champs de connaissance en mouvement. En somme toute science repose sur des hypothèses... evolutives. Quelles affirmations peut on réellement formuler sur ces bases ?

une derniere remarque :
Quand Galilée a pointé son telescope vers la lune pour prouver que la terre tournait autours du soleil il etait animé d'une conviction intime profonde. Combien de decouvertes scientifiquement prouvées ont d'abord reposé sur des "affirmations gratuites" de ce genre ?

Je ne pense pas qu'il y ait lieu d'opposer science à croyance, comme il n'y a pas lieu d'opposer rationel et irrationnel. Les deux cohabitent dans l'homme et leur alliage fait de l'homme un etre de création.

Inscrit le : 14 Fév 2006 Messages : 9

Inscrit le : 14 Fév 2006 Messages : 9

Inscrit le : 14 Fév 2006 Messages : 9

[quote="Wiwi"]Dieu est-il une création?

Si non, une autre affirmation est possible, puisque personne ne peut prouver l’inverse. Le tout univers sans conscience est incréé.

La science ne connaît pour l’instant, ni l’un, ni l’autre. Elle a besoin de fait, de ce qu’on appelle des preuves et non d’affirmations gratuites. Voilà ce qui oppose les croyances à la science.[/quote

l'univers n'a pas besoin de conscience pour se creer, sur le plan de l'univers, l'homme et sa conscience est inexistante.

Inscrit le : 30 Avr 2006 Messages : 45

La science ce sont des hommes qui découvrent la création de l ETERNEL .Ils n on rien inventés ce sont les lois par lesquelles DIEU régit l univers elles existaient bien avant que les humains en prennent conscience. Et c est toujours le cas .

Il me semble que l'opposition science et croyance est un feu de paille. Les religions en tant que telle ont ete porteuse des premieres tentatives d'etude de l'univers dont notre comprehension n'a fait que s'affiner au fur et a mesure de nos progres et del'amelioration de nos outils d'observation. Il y a 5000 ans, nous batissions Stonehenge, les grandes pyramides et aujourd'hui nous avons des telescopes dans l'espace.

Avant que la chimie n'apparaisse en tant que telle, elle etait pratiquee a-travers l'alchimie. Parmi les alchimistes celebres, on compte Nicolas Flamel, Nostradamus, qui fut aussi un brillant medecin de son temps et dont on parle moins, Isaac Newton...

La difference entre l'analyse religieuse et scientifique est essentiellement semantique. Le religieux utilise un langage symbolique quand le scientifique moderne utilise un langage analytique. Cependant, les theories actuelles des sciences rejoignent pour beaucoup celles des mythes dont nous sommes impregnes au plus profond de notre inconscient.